方舟子：靠的是摆事实、讲道理。虽然我的批评往往是不留情面的，但是也都是有根有据的，并不是恶搞、谩骂。对一些根深蒂固的偏见、迷信，即使摆出事实根据，也很难被接受，在中医问题上就是如此。

　　记者：“打假”至今，您觉得就社会影响而言，成效如何？是否让您感到满足？

　　方舟子：成效还是有一些的，主要是引起了全社会对学术腐败问题的关注，对学术造假者也有一定的威慑作用，并教育、影响了很多学生。但是，我们揭露出的绝大部分案例都没有引起有关部门的重视，最后不了了之，这是让人很不满意的。

　　很少理睬网上的谩骂

　　记者：感觉您一直是“尖锐”的，随时“战斗”的状态，那么您对于网上的批评，包括一些“脏话谩骂”，您的态度是什么？是否也会阅读或者有所反省？

　　方舟子：别人针对我的文章所做的具体批评，如果有道理，我会马上接受、更正，在新语丝上有时能见到我发出的更正说明。对那些自以为比我更高尚，要来教训我如何为人处世的，我历来不予理睬。对网上的谩骂，我有时也会抱着好玩的心态看看，但很少去理睬，对此我的态度向来是：骂人骂不好，骂的人比被骂的难看。

　　有事实依据才做评价

　　记者：2003年，一份杂志连续三期刊登署名“野鹤”的文章———《关于方舟子现象的反思与断想》，正是因为这3篇文章，您第一次走上了法庭，“假洋鬼子”、“火中取栗的造反派英雄”、“洋奴气十足”、“纠缠扭曲的无赖相”……您和律师认为文章中用的这些字眼侵犯了名誉权。同样，当您在自己文章中用一些尖锐的词语，诸如“捏造事实、欺世盗名”的“江湖术士”和“骗子”等，有没有考虑到可能也会侵犯了某人的“名誉权”？

　　方舟子：不能因为使用了贬义词、做出了负面评价就说是侵犯了名誉权，而要看这些评价是否有事实依据。就像我爱引用的鲁迅名言所说的：说良家妇女是婊子，是骂，说婊子是婊子，则不是骂。野鹤对我进行的连篇累牍的攻击，都没有事实依据，是造谣和诛心之论，当然侵犯了我的名誉权。而我如果说某人“捏造事实、欺世盗名”、“江湖术士”、“骗子”，则一定是建立在事实基础上，在论证了他的确是在骗人之后才下的评价。

　　记者：从2000年创办中文网上第一个学术打假网站“立此存照”开始，至今已经6个年头，如果总结“得失”，您得到什么，失去些什么？

　　方舟子：得到了很多朋友和敌人，失去了许多宝贵时间，使得我一直想写的一些文章、著作一直没能动笔。我更愿意有更多的时间写科普和文史文章，那才是我的兴趣所在。

上一页  [1] [2]