类的理由）

相互关联并不等于有因果关系

偶然的巧合并无意义

不能非此即彼（不能认为如果不能证明被个学说错误，那它就一定正确）

不可迷信权威

但是另一方面，本书如果真的畅销，我猜想很大程度上或许是拜书名和目录之赐。老实说，它并没有象我一开始所期望的那样吸引我。全书各部分篇幅的安排明显有失平衡──前半部分倒还名副其实，后半部分完全用于讨论神创论和屠杀犹太人两个问题，其详细程度远远超出前半部分，想必是因为作者在这两方面卷入较深、心得较多之故。作者叙述的条理不很清晰，甚至有些乏味，仅就文笔而言，我感到不如当年M. Gardner和两位Radner的书，Shermer的文笔恐怕不是某些“优秀”的伪科学和神秘主义读物作者的对手。

在未核对原文的情况下，可以发现翻译上有一些问题。表现之一，是一些有固定译法的人名、术语等，未能照此办理。比如“伽利略”被译成“加利莱奥”，欧几里得的《几何原本》被译成《基本构成要素》，托马斯·库恩的“范式”被译成“范例变迁”。如果这可能是译者对科学题材不熟悉之故，那么将霍布斯的《利维坦》译成《巨兽》，将纳粹德国的重要人物“戈培尔”译成“戈贝尔”，就不能用上面的原因解释了。

不过我并不赞成动辄对翻译工作进行批评，更不赞成在书中找出几个错误就对全书的翻译一概否定。批评别人的翻译，经常可以“站着说话不腰疼”。世上学问无边无际，谁能保证不犯任何错误？如果看见几个错误，就写文章冷嘲热讽，挖苦取笑，固然写者、读者都觉得过瘾，终非宅心忠厚之意。我们应该看到，大部分翻译工作，毕竟是功德，是奉献──只有少数不在此例。

original link
http://www.shc2000.com/yuanxing/no40.htm

上一页  [1] [2] [3] [4]