在整个成都平原，除了三峡之外，还没有发现悬棺。在成都平原西北部，岷江流域发现的是石棺杖，而石棺杖在西藏高原东麓，沿着这个大的传播带一直向东部，到中国的东北地区。三星堆还没有发现有悬棺的葬俗。

　　关于摆放石子的习惯和石头崇拜，孙华认为，羌族就有这一传统，而在三星堆却看不出摆放石子的习惯。石头崇拜在四川是比三星堆更晚的蜀人，文献记载，战国时代的蜀人有石子崇拜。整个三星堆遗址根本就看不出石头崇拜的痕迹，而且连一个石头建筑都没有看到，有的只是玉石崇拜，而玉石崇拜则明显来源于长江流域东边的三个玉石文化圈。

　　至于三星堆出土的青铜面具，有人认为不像蒙古人种，但孙华说，他也不像欧罗巴人种。这些面具鼻子那么宽，眼睛那么大，脖子那么长，他们不像现在所属的任何人种。他们本身就不是一种写实的手法表述的，可能只是一种艺术的夸张而已。

　　关于那支让许多人浮想联翩金质王杖，孙华认为它是不是杖，现在也不能肯定。这个器物出土的时候不是直的，而是一个圈。那么它是一条带子还是一个杖，现在还不能肯定。而且就中国自身的传统来说，当时有权力的人也会拿着杖。所以根据这个去和西亚进行联系，是比较牵强的。

　　争论三：东周之前中西是否已经开始联系

　　苏三认为来到中国的以色列人主要构成了中国的夏、商、周，这些朝代很可能与中东母国曾经保持着神秘的联系。这种关系的动摇出现在东周，中国人彻底摆脱中东的控制是在战国时期。其主要研究结论为：亚伯拉罕的妻子“夏甲”带领子孙建立了中国的“夏后朝”；以扫的妻子Judith很可能就是中国商朝之母“简狄”，并且他们最终到达了美洲；以色列之子“但”的子孙建立了中国“周朝”。

　　孙华认为，以上的这些说法是一种“完全不尊重史学传统的瞎猜”，这种只根据一个名称的相似就推断二者之间一定存在联系的说法是毫无根据的。他指出，夏商周三个朝代的来源都不相同。说中西文化在东周之前就存在联系，只是一种一厢情愿的猜想而已。

　　孙华说，夏起源于我国东部的本土地区，夏文化崛起明显是吸收了周围龙山时代好几个文化的成就。商起源于东方，而周则起源于西部陕西甘肃一带。现在可以肯定的是这三个文化根本不是同一支人。

　　在东周之前，从现在的考古发掘来看，中西文化是隔绝的。中亚和西亚文化深深影响中原地区恰恰是在东周时期。东周时期，由于北方草原民族的形成，由于北方民族的大迁徙，通过这些北方游牧民族作为中介，带来了中亚和西亚的一些技术和文化，技术方面像制蜡、冶铁术都是从东周时传入的。另外，文化方面，比如北方草原民族的一些装饰品、一些野兽纹的图案都在那时才开始出现。

　　三星堆的七大“千古之谜”

　　三星堆遗址及其出土文物的许多重大学术问题，至今仍是难以破译的千古之谜。虽然专家学者对其中“七大千古之谜”争论不休，但终因无确凿证据而成为悬案。

　　第一谜，三星堆文化来自何方？目前有其来源与岷江上游新石器文化有关、与川东鄂西史前文化有关、与山东龙山文化有关等看法，即人们认为三星堆文化是土著文化与外来文化彼此融合的产物，是多种文化交互影响的结果。但究竟来自何方？

　　第二谜，三星堆遗址居民的族属为何？目前有氐羌说、濮人说、巴人说、东夷说、越人说等不同看法。多数学者认为岷江上游石棺葬文化与三星堆关系密切，其主体居民可能是来自川西北及岷江上游的氐羌系。

　　第三谜，三星堆古蜀国的政权性质及宗教形态如何？三星堆古蜀国是一个附属于中原王朝的部落军事联盟，还是一个相对独立的已建立起统一王朝的早期国家？其宗教形态是自然崇拜、祖先崇拜还是神灵崇拜？或是兼而有之？

　　第四谜，三星堆青铜器群高超的青铜器冶炼技术及青铜文化是如何产生的？是蜀地独自产生发展起来的，还是受中原文化、荆楚文化或西亚、东南亚等外来文化影响的产物？

　　第五谜，三星堆古蜀国何以产生、持续多久，又何以突然消亡？

　　第六谜，出土上千件文物的两个坑属何年代及什么性质？年代争论有商代说、商末周初说、西周说、春秋战国说等，性质有祭祀坑、墓葬陪葬坑、器物坑等不同看法。

　　第七谜，晚期蜀文化的重大之谜“巴蜀图语”。三星堆出土的金杖等器物上的符号是文字？是族徽？是图画？还是某种宗教符号？可以说，如果解开“巴蜀图语”之谜，将极大地促进三星堆之谜的破解。

上一页  [1] [2]