市民质疑“杜蕾斯性报告”

　　杜蕾斯全球性调查称中国人的性伴侣为“世界之最”，该消息一经发布，舆论哗然。人们纷纷质疑这个调查结果的真实性。

　　11月5日，记者随机调查了长春市内各个阶层的人士，他们均质疑“19.3”这个数字。在某公司任销售大区经理的郑某对记者说，他几天前已从网上获知了这个消息，但无论如何也不能相信“19.3”这个数字。郑某说，“其实调查报告的失实是明摆着的，即使是傻子也不会相信今天的中国人人均有19.3个性伴侣，这简直是天方夜谭。另外，互联网上的调查因为不能代表大众，所以这项调查的权威性、调查样本的代表性和调查方式及结果都不真实。”

　　长春市某高校一名老师在接受记者采访时说，中国人的“性趣”在这个调查中被莫名拔高，是一件让很多中国人都高兴不起来的事。数据失实，让人觉得是对中国人“性”的一种诋毁。

　　因为杜蕾斯是生产与性相关产品的厂商，所以更有人毫不犹豫地将“2004年杜蕾斯全球性调查报告”与“卖套之嫌”联系起来。一位接受记者采访的长春市民朱某拉着记者走进一家药店，他说：“你看看这些产品包装上的电话，有哪个是真实的呢？”

　　记者随后在一盒标价40元人民币的杜蕾斯产品包装上记下了一个联系电话，但拨过后才发现这个号码并不存在。

　　性学专家剖析“杜蕾斯性报告”

　　国内某媒体在报道中提及，据中国性学会性医学专业委员会马晓年分析，在中国参加调查的人中有8万是男性，这就使平均每人有19.3位性伴侣成为可能。

　　对马晓年的这番言论，中国性学会晏武增副部长表示，性学界人士都不相信马晓年会作出这种分析。性学界泰斗史成礼教授在接受记者采访时也表示，几天前他还和马晓年一起吃过饭，对马晓年再了解不过，所以他也不相信马晓年会对杜蕾斯报告作如此分析。

　　11月5日，中国性学会晏武增副部长接受记者采访时说，杜蕾斯全球性调查报告在北京某媒体刊出后，就有性学界专家给他打来电话，并探讨“19.3”这个数字的真实性。晏武增当即表示震惊，并称杜蕾斯2004年全球性调查报告不该这样不负责任地对外公布这个消息。

　　晏武增告诉记者：“杜蕾斯没有这个发言权，中国人人均拥有19.3个性伴侣，这个数字不可能，简直是无稽之谈。”

　　晏武增说，这份“调查”对中国人的性行为带有侮辱性。晏武增表示，中国性学界许多专家目前都对这份报告持反对态度。

　　晏武增给记者作了个分析，他说，第一，网上的人本来就带有虚幻色彩，且无法代表社会各阶层；第二，人们的生活水平、素质不尽相同，受经济因素制约，能拥有多个性伴侣的仍占少数；第三，传统的儒家思想使中国人目前的性态度很难步入世界前列，加上国家对性知识的宣传，已使大众意识到了性伴侣复杂的危害程度。所以，2004年杜蕾斯全球性调查报告中提到的“19.3”是百分之百不可信的，是浮夸。从一定意义上讲，甚至有“为了产品”的嫌疑。

　　中国性学界“西史(史成礼)北潘(潘绥民)”被誉为中国性学界两大泰斗。因种种原因，潘绥民一直对媒体保持低调。相反，81岁的史成礼教授则一直在为中国性教育事业奔走呼吁。

　　11月5日，本报记者与刚从北京返回兰州的史成礼教授取得了联系，史成礼在接受电话采访时说：“杜蕾斯全球性调查报告在操作上有问题，中国人均拥有19.3名性伴侣不可能，完全不可能。我个人认为，这个数字的宣布是侮辱中国人。”史成礼教授认为，英国杜蕾斯公司的这份调查对中国性学工作来说没有意义。