野人究竟有没有？这个似乎已经被遗忘的问题，在乌鲁木齐市召开的中国科协2005年学术年会会议日程表上，因为一篇题目为《中国人形动物研究考察现状的报告》，而重新引起众人的关注。“人形动物”，顾名思义就是野人。

　　为我们作报告的王方辰先生并不隶属于任何研究院所，其大学阶段所研习的机电工程专业也与动物学、人类学沾不上边。那么王方辰和他的同伴们这些年所进行的对神农架野人的追踪寻找工作究竟是不是科学研究，野人的存在与否究竟值不值得研究？

　　尽管大家存有很多质疑，王方辰还是充满激情地为我们讲述他和他的同伴们在神农架大山中搜寻野人的故事和所搜集到的证据。

　　证据之一：神农架的脚印

　　王方辰展示了他们在神农架森林中见到的脚印照片。照片上的脚印长35-40厘米(注：成年人的脚码范围)，王方辰称：他们已经请公安部门的人员到现场对此进行过痕迹鉴定，鉴定结果表明：（1）脚印有延展性，应为光脚产生的自然脚印；（2）具备延展性的模具，以目前国内的机械加工水平，还不可 能做到；（3）从泥土下陷估算出的压强推算，如果是人的脚印，应为一位背负100公斤重物的人的脚印，而这个人的体重应在90公斤左右。因此，脚印不可能作弊，也不可能是当地农民所为。

　　证据之二：毛发

　　我们在王方辰展示的照片中看到了几根长长的类似人类毛发的黑色毛发。王方辰介绍说，这些毛发长度大约为23厘米，直径比人的毛发粗，但是比马鬃细。他们曾经将这些毛发送到国家林业部的物证鉴定部门做DNA鉴定，但是2年时间过去了，鉴定结果如石牛如海，他们一直没有得到明确的答复。（注：DNA鉴定是物种鉴定方面目前最可靠、最准确的方法之一。）

　　证据之三：当地的猴娃

　　幻灯片中突然出现了一个农家小院，一个长相怪异、面部表情类似痴呆、身材高大几乎是其母亲和其他成年人身高1.5倍的人在和孩子玩耍，这就是当地人称的猴娃。据介绍，这类猴娃，在当地曾经不止一次出现。王方辰介绍说：猴娃智力低下、性格粗暴、行为怪异、锁骨呈V形（正常人的锁骨呈一字形）、头小脚大、头上有棱，这一点更接近于猿猴，而不是人类。由于考虑到当地的民俗和对对方的尊重，王方辰他们没有向猴娃母亲追问猴娃的身世。

　　这位猴娃活了33岁，当死后将他的头盖骨挖出后，比对的结果是其头盖骨外形更接近于猿猴而不是人类，脑容量明显要少得多。

　　证据之四：被偷吃的玉米

　　照片中，玉米地一片狼藉，王方辰就现场留下的痕迹对我们进行解释，残留的玉米棒子被吃得很干净，而狗熊之类的动物不可能吃得这么干净；玉米是被用手掰下来的，而不是被动物口爪并用撕咬下来的；这个动物所留下的屁股墩儿，更像人类，而不是动物；这是一只动物，而现场留下的大量玉米棒子说明不大可能是人类留下的，因为人类不会在一夜之间吃掉这样多的食物。然而比较可惜的是现场没有留下任何一根毛发。

　　除此之外，王方辰还提供了古籍上关于神农架地区出现野人的记载，国外同行们提供的不明脚印照片和目击证人们的证言(据说野人的身高大约在2.5米左右)，以及神农架地区野人沟等地名作为佐证；并解释说，神农架地区山势走向复杂，物产丰富，人类在进化过程中有可能会有一支分支至今还隐藏在神农架广袤的大山中乐不思蜀，并且由于生存压力很小，而不再向前演化了。

　　听完王方辰的报告，记者的心中不禁生出很多疑问：

　　1.古籍上的记载可能并不能作为很好的佐证，因为我们不能排除古人的想象成分，以及由于对自然界了解很少，而把一些他们尚未了解的自然现象当成野人活动踪迹的可能。例如，古代人就曾经想象出凤凰、麒麟、龙等自然界根本就不存在的珍禽异兽，并把这些动物活灵活现地描绘出来。

　　2.DNA鉴定至今没有结果，缺乏证明野人存在的最直接的、最有力的现代生物学证据。

　　3.脚印和玉米地等痕迹证据还尚不能完全排除人类和自然力的作用。并且是否是叠加脚印还有待探讨。在野外，由于地表受温度、风、地表物质组成的影响，可能会出现很奇特的地貌。

　　4.当地的猴娃不能排除是一种地方性分布的遗传畸形，而不能完全肯定就是当地妇女受到野人攻击后所生。

　　对于王方辰提到的神农架地区由于地貌复杂、自然条件得天独厚而可能遗留尚未进化完全的人类的提法，从生态学角度也有很多疑问：

　　1.灵长类动物绝大多数都是群居性动物，假如野人存在，那么采取群体性生

[1] [2] 下一页